تضاد های علم تغذیه.


واقعیت این است که نحوه تغذیه ما به دلایل اقلیمی با اور پایی ها و یا اسیای شرقی فرق می کنه.

چندی است که در باره تغذیه یک کم بیشتر کنجکاو شدم. انچه طب ایرانی و ابو علی سینا در مورد تغذیه میگه با انچه ما این سالها در مورد زمان و نحوه تغدیه میشنویم و می خوانیم در تضاد کامل است. مثلا بوعلی ناهار را توصیه نمیکند و برای تجدید قوا استراحت و خواب بعد از ظهر را  به جای ناهار  مناسب میداند!

مثلا بو علی زیاد پنیر را  توصیه نمیکند مینویسد باعث بلغم میشود.

بو علی روی استفاده از ادویه جات تاکید دارد . در حالی که مرتب نخوردن ادویه چپ و راست توصیه میشود.

بوعلی به سرکه و عسل زیاد اهمیت میدهد و بر این باور است همین ترشی املی های خودمون خاصیت زیادی برای بدن دارد. با انبوه ادویه.

بو علی بیچاره مثل من با گوشت میانه ای نداشته و گوشت گاو را نامناسب میداند در عوض به گوشت گوسفند جوان  اهمیت میدهد. بوعلی مثل اینکه چند نفره یارانه میگیرد.

دست اخرش ما نفهمیدیم روغن گیاهان مثلا  روغن کنجد و ذرت خوردنش مناسب است یا  مالیدنش به بدنو جذبش از  راه پوست. ویا روغن مایع بهتر است یا روغن جامد. بلاخره تخم مرغ ضرر دارد سفیده اش خوب است . سفیده اش با زده همراه باید باشد. و فلفل اخرش برای معده نافع است یا مضر!

اما به یک نتیجه خوب رسیدم : که سالها  با بشر مثل موش ازمایشگاهی رفتار شده تا خواص غذا ها مشخص شود.  در واقع انسان برای شناخت غذا بوده و نه غذا برای  بقا و سلامت انسان.

به عنوان حسن ختام تمام تلاش ها چند ساله ام برای وجتارین بودن. دیرو عکس یک خانم در 51 سالگی را دیدم که بسیار شکسته بود و نوشته بود ای ن خانم مبلغ گیاه خواری و غذا های طبیعی است و در کنارش عکس یک خانم با همون سن که مسئول اموزش اشپزی بود و در خوراک هاش از کنسرو و کره و چیز های بد مضر استفاده میکرد و قیافه اش مثل دختر خانم اولی بود.!!  این الان یعنی اینده من .

Advertisements

یک دیدگاه برای ”تضاد های علم تغذیه.

دیدگاه‌ها بسته شده‌اند.